Introducción
Las primeras ideas de automatizar totalmente el proceso de ordeño fueron generadas a mediados de los años setenta. El costo de la mano de obra estaba creciendo en varios países y esto fue una de las razones principales para iniciar el desarrollo de un ordeño automatizado. Un paso importante fue el desarrollo de sistemas confiables para la identificación de las vacas. Las primeras aplicaciones fueron los equipos de alimentación de concentrados. Otro paso en la automatización de las salas de ordeño era el desarrollo de retiradores automáticos para las unidades de ordeño. En el principio de los años ochenta, la automatización de las salas de ordeño fue ampliada con el desarrollo de equipos para registrar la producción de leche y sensores para detectar problemas con la salud mamaria. Todo este desarrollo y nueva tecnología de ordeño reduce la mano de obra requerida para el ordeño, dando como resultado un mayor rendimiento por horahombre. En muchas salas, la tarea del operario era limitada a preparar la ubre, colocar la unidad de ordeño y al control de la vaca y la leche. El paso final del desarrollo de la automatización pareció ser el desarrollo de sistemas de colocación automatizada de los casquillos. Obviamente, el propósito era de desarrollar un sistema de ordeño totalmente automatizado (sistema AM, por sus siglas en inglés).
Rossing et al (1985) concluyeron que era posible ordeñar vacas en un alimentador de concentrados. Y efectivamente, fue utilizada una estación de alimentación de concentrados para construir una sala de ordeño para una sola vaca. Las vacas podían entrar en la estación las 24 horas del día. Al entrar, la unidad de ordeño fue colocada de modo manual. El desarrollo de la colocación automatizada de la unidad de ordeño fue un paso realmente desafiador. Al final de los años ochenta y al principio de los años noventa, una serie de principios de colocación de unidades de ordeño fueron estudiados en varios institutos de investigaciones en toda Europa. Sin embargo, tardó casi una década para convertir la técnica de ubicar pezones y colocar casquillos a sistemas de ordeño automatizados, íntegros y confiables. Los primeros robots de ordeño fueron instalados en ganaderías comerciales en los Países Bajos en 1992. El rompimiento con los esquemas tradicionales del ordeño automatizado vino a finales de los años noventa. Al final de 2001, más de 1100 establos a nivel mundial estaban ordeñando sus vacas en sistemas automatizados. En Europa, casi todas las empresas de equipos de ordeño ya llevan un sistema AM en su oferta de productos y el ordeño automatizado ha llegado a ser un hecho y no una ficción para muchos productores y sus familias. Este documento le ofrece una presentación de los principios del AM, el desarrollo en Europa, los cambios y desafíos, y el impacto del AM en el manejo de una explotación lechera.
Establos con Sistemas de Ordeño Automatizado
Los primeros sistemas AM en establos comerciales fueron implementados en la Europa noroeste. Los motivos por los cuales estos países iniciaron el desarrollo de sistemas AM probablemente fueron relacionados al alto costo de mano de obra de estos países y su estructura de establos familiares. Los mayores costos de mano de obra, tierras, construcción y maquinaria, a la vez que los precios de la leche disminuyeron, obligaron a los productores a incrementar su producción horahombre. El tamaño de hato promedio demuestra un aumento continuo y este fenómeno sigue vigente. En algunos países, como en los Países Bajos, el sistema impositivo hace que sean todavía más interesantes las inversiones.
Institutos de investigación realizaron sus primeros estudios en los Países Bajos, sin embargo la cooperación con socios industriales llegaron muy pronto. Los primeros sistemas AM en lecherías comerciales aparecieron también en los Países Bajos. Probablemente, esto es porque los primeros proveedores industriales de sistemas AM fueron holandeses. Posteriormente, otras empresas también empezaron a desarrollar sistemas AM (DeLaval, Insentec, Orion, Westfalia-Surge). Otras empresas de equipos de ordeño utilizaron tecnología actual para la colocación de casquillos combinando esta misma con su propia tecnología de ordeño para desarrollar un sistema AM (Fullwood, Gascoigne-Melotte, Bou-matic, Manus).
Diagrama 1. Número de establos con sistemas de ordeño automatizado (fuente PV-Lelystad)
En los primeros años después de la introducción de los primeros sistemas AM, la adopción fue lenta, hasta 1998 (Tabla 1). Desde este año, en los Países Bajos el ordeño automatizado se convirtió en una tecnología aceptada por gran parte del sector lechero y durante este mismo período también otros países como Alemania, Dinamarca y Francia adoptaron sistemas AM. Al final del año 2001, más que 1100 establos lecheros a nivel mundial emplearon algún sistema AM para ordeñar sus vacas. Más de 90 % de todos los establos lecheros con algún sistema AM se encuentran en el noroeste de Europa, y con el mayor número en los Países Bajos. Sin embargo, se supone que los sistemas AM también tienen un mercado potencial en los EUA (Reinemann and Jackson-Smith, 2000) y Canadá (Rodenburg y Kelton, 2001).
Los principios de Sistemas de Ordeño Automatizado
Un sistema de ordeño automatizado (AM, por sus siglas en inglés) tiene que hacerse cargo de los “ojos y manos” del operario por lo que estos sistemas llevan identificación de vacas electrónica, dispositivos de lavado y ordeño mas sensores computarizados para la detección de anormalidades del sistema AM, vaca y leche. Un sistema AM consta de los siguientes módulos principales:
- Estación de ordeño
- Sistema de detección de pezones
- Brazo robotizado para colocar los casquillos
- Sistema de lavado de pezones
- Sistema de control inclusive sensores y programa
- Equipo de ordeño (inclusive sistema de lavado)
1. Estación de Ordeño
Los sistemas AM pueden ser divididos en sistemas de un solo puesto y sistemas multipuestos. Los sistemas de un solo puesto tienen un sistema robótico y de ordeño integral, mientras que los sistemas multipuestos tienen un dispositivo robótico transportable. Cada estación tiene su propio dispositivo de ordeño, como en una sala de ordeño. La capacidad global de sistemas de un solo puesto y sistemas multipuestos está mostrada en tabla 1. El diseño de la estación de ordeño sigue siendo basado en la estación de alimentación de concentrados. El ordeño automatizado depende de la motivación de las vacas de visitar el sistema AM más o menos voluntariamente. El motivo principal de una vaca para visitar el sistema AM es el suministro de concentrados; por lo tanto, todos los sistemas AM son equipados con dosificadores de concentrados.
Tabla 1. Capacidad global en No. de ordeños por día en sistemas AM (Fuente: Proveedores AM)
| Sistema AM |
Tamaño máx. de hato (vacas) |
No. de ordeños diarios
|
| Un solo puesto |
55-65 |
150-200 |
| Dos puestos (multipuestos) |
90-100 |
270-320 |
| Tres puestos (multipuestos) |
125-135 |
375-425 |
| Cuatro puestos (multipuestos) |
150-160 |
400-525 |
2. Sistema de Detección de Pezones
La forma de la ubre y la posición de los pezones se diferenciarán sustancialmente de una vaca a otra y dependerán de factores como fase de lactancia, producción de leche, intervalo entre ordeños y la deformación de la ubre por estar acostadas las vacas en sus cubículos. Además, las vacas, aunque encerradas, pueden moverse en la estación de ordeño y como consecuencia cambiará la posición de los pezones. La posición de la ubre y de los pezones puede ser medida y almacenada en una base de datos, pero es imposible colocar los casquillos con buen resultado solamente a base de esta información. Por lo tanto, un sistema AM requiere de un sistema de detección de pezones activo para ubicar los pezones. Empleando distintas técnicas, como sistemas ultrasónicos, técnicas de láser y cámaras CCD, ha resuelto este proceso bastante complicado técnicamente (Artmann, 1997). Todas estas técnicas están siendo utilizadas para encontrar la posición y lugar de los pezones en relación con un punto fijo del brazo robotizado. De hecho, el sistema produce una vista tridimensional, de manera que el sistema sabe donde colocar el casquillo al pezón. El medio donde estas técnicas tienen que funcionar es bastante bravo; humedad, polvo y estiércol pueden afectar la función del sistema de detección de los pezones. Por lo tanto, hay que prestar una atención especial a estas circunstancias, o el rendimiento del sistema podrá deteriorarse.
3. Brazo Robotizado
Se utilizan diferentes tipos de brazos robotizados en sistemas de ordeño automatizado (Artmann, 1997, Rossing et al., 1997). Algunos brazos robotizados imitan el ordeño convencional usando un brazo que recoge los casquillos en un estante al lado de la estación de ordeño. Los cuatro casquillos son colocados sucesivamente. Aparte de colocar los casquillos, algunos brazos robóticos también mantienen los casquillos en posición correcta y desinfectan los pezones al terminar el ordeño.
Los sistemas multipuestos tienen un brazo robotizado transportable. El dispositivo de ordeño y el brazo robotizado son dos unidades distintas. Cada estación tiene cuatro casquillos montados en un estante especial. El brazo robotizado se mueve de una estación a otra, recoge los casquillos e inicia el proceso de colocación. Después de colocar los casquillos, el brazo se desconecta y puede ser movido a la próxima estación. Otro sistema (sistema de un solo puesto) usa un brazo robotizado con un estante fijo de casquillos integrado con el brazo. El brazo es sujetado a la estación de ordeño de manera que cada estación tiene su propio brazo robotizado.
En todos los sistemas, cada casquillo se coloca por separado, empezando con los casquillos de los pezones traseros y terminando con los pezones delanteros. En general, el proceso de colocación toma bastante tiempo, de 45 a 100 segundos, dependiendo del comportamiento y las características de ubre de la vaca y del sistema AM. Un operario calificado necesita de 10 a 15 segundos para colocar los cuatro casquillos.
4. Sistema de Lavado de Pezones
Es práctica común de limpiar la ubre y los pezones antes del ordeño. También, hay que estimular la eyección de leche y comprobar la salud mamaria. El propósito principal de limpiar los pezones es de remover suciedad y otras partículas que pueden contaminar la leche. La limpieza también es necesaria para cumplir con la legislación (inter)nacional y las reglas de higiene de la industria láctea. Investigaciones y experiencias prácticas con sistemas de ordeño convencionales sugieren que si ubres y pezones están limpios, el lavado de pezones puede ser suspendido sin afectar la calidad de la leche. Sin embargo, los sistemas AM actuales no llevan sensores para detectar la cantidad de mugre en los pezones, de manera que el sistema de limpieza siempre se basa en pezones medianamente sucios. Una limpieza eficiente es particularmente importante cuando hay altos niveles de esporas en el medio ambiente de la vaca. El sistema de limpieza de pezones también debe tener como objetivo reducir al mínimo el riesgo de transferir bacterias patógenas de pezón a pezón o de una vaca a otra. Para impedir residuos en la leche, los pezones deben estar libres de desinfectantes antes de colocar el casquillo.
Existen cuatro principios para la limpieza de pezones en sistemas AM.
- Limpieza secuencial por cepillos o rodillos
- Limpieza simultánea por un cepillo giratorio horizontal
- Limpieza con agua en el mismo casquillo usado para el ordeño
- Limpieza por separado en un dispositivo parecido al casquillo.
Por lo general, se usa agua de la llave para limpiar los pezones. A veces los dispositivos de limpieza se enjuagan con agua de la llave o son desinfectados entre limpiezas sucesivas. La eficiencia de los dispositivos actuales de limpieza parece ser un tema preocupante, aunque todavía falta información al respecto (Lind et al, 2000). Ensayos iniciales con dispositivos de limpieza automática mostraron que la limpieza con estos dispositivos es mejor que ninguna limpieza, pero no tan buena como la limpieza manual en sistemas de ordeño convencionales (Schuiling et al, 1992).
Aparte de limpiar los pezones, los dispositivos de limpieza automática también estimulan la bajada de la leche. La estimulación del reflejo de eyección de leche es necesaria para un ordeño eficiente. Hay poca información disponible sobre las diferencias entre los distintos métodos de limpieza de pezones con respecto a la intensidad del reflejo de eyección de la leche, pero es obvio que el modo del pretratamiento de los sistemas AM antes de cada ordeño es muy repetitivo en comparación con el ordeño convencional. Esto podría tener un efecto positivo en la eyección de leche. Bruckmaier et al (2001) mostraron que los dispositivos de limpieza de pezones en sistemas AM sirven para la preestimulación y concluyeron que los sistemas AM pueden cumplir con los requerimientos fisiológicos del ganado lechero para inducir la eyección de leche como un requisito previo para la remoción completa de la leche.
5. Sistema de Control y Sensores
Los sistemas AM necesitan sensores para monitorear el proceso de ordeño. Por lo mismo, son equipados con una variedad de sensores. Estos sensores deben ser los ‘ojos’ del sistema AM y su tarea es de monitorear el proceso de ordeño y detectar cualquier anormalidad. Cada sistema AM está equipado con sensores para controlar el funcionamiento técnico del sistema AM, como la identificación de las vacas, la colocación de los casquillos, el nivel de vacío, el inicio de bajada de leche, etcétera. La mayor parte de los sistemas AM tienen también otros sensores para monitorear la calidad del proceso de ordeño, como p. ej. verificar cualquier anormalidad de la leche, producción, conductividad (salud mamaria), temperatura, ingestión de alimento, peso corporal, etcétera.
Todas las medidas se almacenan automáticamente en una base de datos y se usa un programa de manejo para analizar los datos, parámetros y condiciones de las vacas a ser ordeñadas. Un listado de atención y reportes se presentan al productor por pantalla o por impreso. En el caso de una falla o problemas graves el sistema advierte inmediatamente al encargado enviándole una alarma por celular u por otro medio.
6. Equipo de Ordeño
El equipo de ordeño es más o menos similar al equipo de una sala de ordeño convencional, sólo que no hay ningún conjunto de ordeño. Significa que se aplica el ordeño individual por cuartos y en muchos sistemas también el retirado individual de los casquillos. Se usará un casquillo, un tubo de leche y de pulsación por cada cuarto y la leche será transportada por separado al medidor de leche o al control lechero. Por lo general, las mangueras de leche serán más largas que las utilizadas en un equipo de ordeño convencional, dando como resultado una caída de vacío considerable durante el ordeño. Una entrada de aire por debajo del casquillo se usa para transportar la leche del casquillo a la unidad de recibo. Debido al largo de la manguera de leche, la relación aire/leche de los sistemas AM es casi 10:1 comparado con 3:1 de un equipo de ordeño convencional. Hoy en día, la mayoría de los sistemas AM llevan un sistema de limpieza de agua hirviendo o de circulación, mas sistemas de enjuague especiales para los conjuntos de ordeño (Schuiling et al., 2001)
Aspectos sobre el Ordeño Automatizado y su Manejo
El cambiar de una sala de ordeño a un ordeño automatizado significa cambios importantes tanto para el encargado como para el ganado, y puede estresar a ambos. Con un ordeño automatizado, el proceso de ordeño ya no necesita de una supervisión permanente. Sin embargo, esto no significa que las horas empleadas en el ordeño tradicional se ahorrarán. Con la implementación del ordeño automático surgen nuevas tareas; control y limpieza del sistema AM, checar dos o tres veces diarias las listas de atención incluyendo un control visual de las vacas y recoger vacas que sobrepasaron sus intervalos máximos de ordeño. Hay pocos datos de campo disponibles sobre el ahorro de mano de obra al introducir el ordeño automatizado. Varios estudios han mostrado un ahorro de trabajo físico de un 30 a 40% comparado con sistemas de ordeño convencionales (Sonck, 1995, Schick et al., 2000). Ipema et al., (1998) y Van’t Land et al.,(2000) reportaron demandas de mano de obra para sistemas AM de 32 minutos hasta 3 horas por día. En promedio se reporta una reducción de demanda total de mano de obra de un 10% en comparación con sistemas de ordeño convencionales con dos ordeños diarios (De Koning, 2001). Sin embargo, el mayor cambio es el cambio del carácter de trabajo. En lugar de mayormente trabajo manual durante el ordeño, el encargado del ordeño tiene que checar varias veces por día las listas de atención producidas por la computadora del sistema AM, y tomar las decisiones correspondientes. Sin embargo, el trabajo es menos vinculado al tiempo comparado con una sala de ordeño convencional, haciendo más flexible la aportación de mano de obra. Esto puede ser particularmente atractivo para explotaciones familiares. Por otro lado, ya que el ordeño ha cambiado a ser un proceso de 24 horas, los errores de sistema pueden ocurrir las 24 horas del día. Por lo tanto, siempre debe de haber una persona de servicio que pueda responder en caso de errores de sistema. La práctica ha mostrado que fallas de sistema ocurren aproximadamente dos veces al mes. Una buena atención y buen mantenimiento pueden reducir el número de fallas. Por ejemplo, fallas de sensores pueden ocurrir porque los sensores están sucios, porque no fueron limpiados. Este tipo de fallas puede ser fácilmente prevenido con un método de trabajo bien organizado.
También, el impacto en las vacas puede ser grande. El sistema AM no necesariamente conviene a todas las vacas, por la forma de la ubre y posición de pezones o conducta. No obstante, la tasa de desecho de vacas no aptas para el ordeño automatizado se estima a ser menos de un 5-10%. Más importante es el período de introducción, hay que tratar las vacas con calma y harmonía para enseñarles a adaptarse a su nuevo ambiente y sistema de ordeño. El ordeño automatizado da importancia a la motivación de la vaca de visitar el sistema AM para ser ordeñada más o menos voluntariamente. Por este motivo todos los sistemas AM son equipados con dosificadores de alimento concentrado. Durante la transición del ordeño convencional al ordeño automatizado, las vacas tienen que aprender a visitar el sistema AM en otras horas que antes. Requiere de atención especial y durante las primeras semanas, asistencia humana será necesaria.
Figura 2. Distribución de frecuencia de intervalos de ordeño en horas durante un período de dos años
En la práctica, el número de ordeños por día varía de 2.5 a 3.0, sin embargo se reportan diferencias bastante grandes en intervalos de ordeño de establos comerciales. De Koning & Ouweltjes (2000) encontraron que casi un 10% de las vacas tuvieron una frecuencia de ordeño de 2 o inferior a 2 durante un período de dos años siendo ordeñadas en un sistema AM de un solo puesto (figura 2). Esto ocurrió aun cuando vacas con intervalos demasiado largos fueron recogidas tres veces por día. Estas vacas no mostrarán ningún incremento de producción, hasta pueden mostrar una pérdida de producción. Modificando los parámetros de ordeño del sistema AM, es bastante fácil prevenir el ordeño de vacas de poca producción o de intervalos cortos. Es mucho más difícil prevenir que vacas sean ordeñadas en intervalos demasiado largos. Esto significa que será necesario manejar los intervalos recogiendo las vacas que han sobrepasado un intervalo máximo. Por lo general, esto se hace varias veces por día en horarios fijos aproximadamente a la hora de limpieza del sistema AM. Sin embargo y como muestran los datos, recoger las vacas no garantiza la prevención de intervalos largos. Recoger tres veces al día las vacas que han sobrepasado un intervalo de doce horas, significa que el intervalo máximo puede llegar a 20 horas. Sin embargo, recoger vacas con intervalos más cortos requiere bastante tiempo.
Uno de los beneficios principales del ordeño automatizado es un incremento de producción de leche por el ordeño más frecuente. Se sabe que la producción de leche, en términos de producción por hora, depende del intervalo entre ordeños. Ha sido mostrado un aumento de producción de 6 a 25% en lactancias enteras al incrementar la frecuencia de ordeños de dos a tres veces por día (Erdman y Varner, 1995). Informes de hatos lecheros en los Países Bajos muestran que la producción diaria de leche aumenta con un 11.4 %, cuando los establos cambian de dos ordeños diarios en una sala de ordeño al ordeño automatizado (datos no publicados). Datos franceses muestran un aumento promedio de 3 % hasta un aumento de 9% para establos que han utilizado el sistema AM durante más de dos años (Veysset et al., 2001, Billon, 2001).
Aspectos importantes para una implementación exitosa de un sistema AM son la actitud y expectativas del productor (Hogeveen et al., 2001). Cuando las expectativas son demasiado altas, también la desilusión será grande. El ordeño automatizado requiere, especialmente durante la fase inicial, un aporte considerable de mano de obra y manejo. Casi todos los fabricantes de sistemas AM han tenido clientes que han vuelto a sistemas de ordeño convencionales. Y no siempre se conocen los motivos exactos. Factores claves de una implementación exitosa de sistemas AM son:
- Expectativas realistas
- Respaldo gerencial por asesores profesionales antes, durante y después de la implementación
- Flexibilidad y disciplina para controlar el sistema y las vacas
- Aptitud para trabajar con computadoras
- Mucha atención al diseño del establo y a la circulación del ganado
- El funcionamiento técnico del sistema AM y mantenimiento
Diseño del Establo
Las vacas deben tener acceso fácil al sistema de ordeño, utilizando su motivación por querer comer. El motivo principal de una vaca para visitar el sistema AM es el suministro de concentrados. Los sistemas AM están equipados con dosificadores de alimento concentrado, con la finalidad de atraer las vacas al sistema AM para ser ordeñadas. Por lo tanto, la circulación en el establo debe ser acorde al principio Ordeñar – Alimentar – Acostarse. Las vacas deben tener acceso fácil a la estación de ordeño. Se debe evitar el uso de puertas separadoras, pasillos largos, etcétera. El sistema AM debe ser parte de la estabulación libre (Lind et al., 2000). Una ubicación central del sistema AM en el establo minimiza las distancias por recorrer de las vacas. Sin embargo, por motivos de higiene, la industria láctea en muchos países requiere que el sistema AM se coloque cerca del cuarto de leche. Además, se requiere que el sistema AM pueda ser alcanzado por medio de un camino limpio.
Después de visitar el sistema de ordeño, la vaca debe tener acceso al área de alimentación. Utilizando este principio de ordeñar-alimentar-acostarse, las vacas serán motivadas para usar el sistema AM. Además, suficiente forraje debe estar disponible las veinticuatro horas. Esto es un requisito previo para lograr una circulación óptima de ganado. En la práctica, no parece haber mucha diferencia en la frecuencia promedio de ordeño entre los sistemas de circulación en un solo sentido y de circulación libre (Ipema et al., 1998; Van’t Land et al., 2000). El sistema de circulación en un solo sentido es una manera muy eficiente de utilizar el sistema AM y de aprendizaje para las vacas. Sin embargo, parece haber un acuerdo de que la circulación libre es mejor para el bienestar animal. Las vacas pasan más tiempo en el área de espera en un sistema de circulación en un solo sentido (Hogeveen et al., 1998). Especialmente para sistemas AM con una alta tasa de ocupación, esto podría influir en el número de visitas al comedero de forraje y por lo tanto resultar en una ingestión reducida de forraje. Una combinación de sistemas de circulación en un solo sentido y de circulación libre es también posible: sólo algunas vacas estarán obligadas a entrar primero al sistema de ordeño, otras pueden pasar por una puerta separadora especial al área de alimentación.
En la mayoría de los países europeos, el pastoreo durante el verano es rutina o hasta obligatorio. Es más, y desde un punto de vista etológico, muchos consumidores en Europa noroccidental creen que el pastoreo es esencial para las vacas. En los Países Bajos, una proporción sustancial de los establos con un sistema AM usan pastoreo, mostrando que el pastoreo en combinación con AM es posible (Van ‘t Land et al., 2000, Ruis-Huitinck et al., 2001). Una procesadora de leche en los Países Bajos empezó a pagar una prima en el precio de la leche a los productores que usan pastoreo.
La Capacidad de un Sistema AM
La capacidad de un sistema de ordeño automatizado se expresa a menudo como el número de ordeños por día, pero este número dependerá mayormente en la configuración del sistema, como el número de estaciones y el uso de puertas separadoras, frecuencia de ordeño, tiempo de ordeño efectivo, tamaño de hato y sistema de circulación de ganado. Aumentar el número de ordeños por vaca y día, no contribuye necesariamente a una alta producción de Kg. de leche por día. Esto es debido al tiempo de manejo por ordeño más o menos fijo del sistema de ordeño automatizado y a la menor cantidad de leche por ordeño cuando las vacas son ordeñadas más frecuentemente. La tasa de flujo de la leche y la producción tienen un impacto importante sobre la capacidad en Kg. de leche por día (De Koning y Ouweltjes, 2000). Cambiando los criterios de ordeño para vacas particulares, el sistema AM puede ser optimizado para realizar una máxima capacidad en Kg. por día. Aparte de los efectos sobre la capacidad, hay que tomar en cuenta los efectos negativos de ciertos intervalos de ordeño, como el incremento de ácidos grasos libres (FFA, por sus siglas en inglés) en el caso de intervalos cortos y el posible incremento de células somáticas (SCC, por sus siglas en inglés) en el caso de intervalos largos y cortos.
Leche de Calidad y Refrigeración
La calidad de la leche es definitivamente uno de los aspectos más importantes de la producción de leche en explotaciones lecheras modernas. Los sistemas de pago de la leche no sólo se basan en el contenido de grasa, pero también en la calidad de la leche. Los consumidores esperan un alto nivel de calidad en los productos de leche que compran. Aunque el ordeño automatizado usa más o menos los mismos principios de ordeño como el ordeño convencional, existen algunas diferencias, como ya fue explicado.
Resultados de establos comerciales indican que en muchos casos la calidad de la leche ha sido afectada negativamente (Klungel et al., 2000; Justesen et al., 2000; Van der Vorst et al., 2000, Pomies et al., 2000, Billon, 2001) después de la introducción del ordeño automatizado. Los resultados muestran casi el doble de conteos bacterianos, aunque los niveles siguen siendo relativamente bajos y muy por adentro de los niveles de penalización. La limpieza del equipo de ordeño y la refrigeración de la leche parecen ser los factores más importantes con respecto al incremento de los conteos bacterianos. Tampoco disminuyen las células somáticas después del cambio a ordeño automatizado, a pesar de la mayor frecuencia de ordeño. No está claro si este fenómeno está relacionado con el sistema AM o a los cambios del manejo operacional. Se debe prestar atención especial a las condiciones de alojamiento de las vacas. Los mismos estudios mostraron también un incremento significante de los niveles FFA. Este incremento no puede ser explicado sólo por los intervalos más cortos, ya que el incremento de FFA con sistemas AM es mayor comparando con salas de ordeño convencionales ordeñando tres veces al día. Otra explicación puede ser las mayores entradas de aire durante la colocación de los casquillos, el ordeño y el retirado. También el sistema de enfriamiento puede tener que ver al respecto.
Leche debe ser enfriada dentro de tres horas a una temperatura inferior a 4º C. El requerimiento básico es que el sistema pueda manejar las condiciones específicas del ordeño automatizado. Básicamente, hay cuatro principios para ajustar el sistema de refrigeración al ordeño automatizado; 1) enfriamiento indirecto con un sistema de banco de hielo, 2) combinación de tanque de enfriamiento y tanque intermedio, 3) tanque de almacenamiento con sistema de enfriamiento modificado y 4) enfriamiento instantáneo. Para los sistemas de banco de hielo y de enfriamiento modificado, puede ser útil de tener un tanque intermedio adicional con la capacidad de almacenar leche mientra el tanque de frío se vacía y se lava. Esto permite que el sistema AM continúe ordeñando, y así aumentando la capacidad del sistema.
Conclusión
El número de establos ordeñando con un sistema AM ha aumentado rápidamente desde el año 1998. En regiones con mano de obra cara o escasa, el ordeño automatizado es una opción seria para la sala de ordeño tradicional. La introducción del ordeño automatizado tiene un impacto importante en la ganadería lechera e influye en todos los aspectos de la explotación. Aspectos importantes que requieren atención son el manejo, el diseño del establo, la calidad de la leche y el pastoreo. El uso eficaz del ordeño automatizado depende más que nada de las condiciones del establo y de la capacidad gerencial del productor.
Referencias:
Billon P. (2001). Les robots de traite en France; impact sur la qualité du lait en le système de production; In : Proceedings : Il Robot di Mungitura in Lombardia ; Cremona, Italy
Erdman, R.A. and M. Varner (1995) Fixed yield responses to increased milking frequency. Journal of Dairy Science 78: 1199-1203
Ipema A., H.J. Schuiling (1992) Free fatty acids, influence of milking frequency, in: A.H. Ipema et al (editors) Proceedings of the Symposium on Prospects for Automatic Milking, EAAP publication 65, pp 244-252, Wageningen Pers, Wageningen, The Netherlands
Ipema A, A. Smits and C. Jagtenberg (1998) Praktijkervaringen met melkrobots, in: Praktijkonderzoek, 98-6, pp 37-39
Hogeveen, H., A.J.H. van Lent and C.J. Jagtenberg (1998). Free and one-way cow traffic in combination with automatic milking, in J.P. Chastain (editor) Proceedings of the Fourth International Dairy Housing Conference, ASAE 01-98, pp 80-87, Michigan, U.S.A.
Klungel, G.H., B.A.Slaghuis, H. Hogeveen (2000), The effect of the introduction of automatic milking on milk quality, Journal of Dairy Science, 83:1998-2003
Hogeveen H., Y. van der Vorst, C. de Koning, B. Slaghuis (2001) Concepts et implications de la traite automatisée, in: Symposium sure les bovines laitiers, pp 104-120, CRAAQ, Quebec, Canada
Koning C.J.A.M. de, and W. Ouweltjes (2000) Maximising the milking capacity of an automatic milking system, in: H. Hogeveen and A. Meijering (editors) Robotic Milking, pp 38-46, Wageningen Pers, Wageningen, The Netherlands
Koning, C. de, (2001) Automatic milking; chances and challenges: in: A.Rosati, S. Mihina, C. Mosconi (editors), Physiological and Technical Aspects of Machine Milking, pp 131-140, ICAR TS 7, Rome, Italy
Justesen, P. and M.D. Rasmussen (2000) Improvement of milk quality by the Danish AMS self-monitoring programme. Page 83-88 in: H. Hogeveen and A. Meijering (editors) Robotic milking. Wageningen Pers, Wageningen, The Netherlands.
Land, A. van ‘t et al (2000) Effects of husbandry systems on the efficiency and optimisation of robotic milking performance and management, in: H. Hogeveen and A. Meijering (editors) Robotic Milking, pp 167-176, Wageningen Pers, Wageningen, The Netherlands
Lind O.,A.H. Ipema, C.de Koning, T.T. Mottram, H.J. Herrmann (2000) Automatic milking, Bulletin of the IDF 348/2000, pp3-14, IDF, Bruxelles, Belgium
Pomies D., J. Bony (2001) Comparison of hygienic quality of milk collected with a milking robot vs. with a conventional milking parlour, in: H. Hogeveen and A. Meijering (editors) Robotic Milking, pp. 122-123, Wageningen Pers, Wageningen, The Netherlands
Reinemann, D.J. and D. Jackson Smith (2000) Evaluation of automatic milking systems for the United States. in: H. Hogeveen and A. Meijering (editors) Robotic milking, pp 232-238, Wageningen Pers, Wageningen, The Netherlands.
Rodenburg, J. and D.F. Kelton (2001) Automatic milking systems in North America: Issues and challenges unique to Ontario; in: National Mastitis Council Annual Meeting Proceedings, pp 163-169, NMC, Madison, WI, USA.
Rossing, W. and P.H. Hogewerf (1997) State of the art of automatic milking systems. Computers and Electronics in Agriculture 17: 1-17.
Rossing, W, A.H. Ipema and P.F. Veltman (1985). The feasibility of milking in a feeding box. IMAG Research Report 85-2, Wageningen, The Netherlands.
Ruis-Heutinck, L.F.M., H.J.C. van Dooren, A.J.H. van Lent, C.J. Jagtenberg and H. Hogeveen. (2001) Automatic milking in combination with grazing on dairy farms in the Netherlands (abstract). In proceedings of the 35th Congress of the International Society for Applied Ethology, Davis, U.S.A.
Schick, M., M.-R. Volet and R. Kaufmann (2000) Modelling of time requirements and milking capacity in automatic milking systems with one or two milking stalls. Page 32-37 in: H. Hogeveen and A. Meijering (editors) Robotic milking. Wageningen Pers, Wageningen
Schuiling H.J. (1992) Teat cleaning and stimulation, in: A.H. Ipema et al (editors) Proceedings of the international symposium on prospects for automatic milking, EAAP publication 65, pp 164-168, Wageningen Pers, Wageningen, The Netherlands
Schuiling H.J., J. Verstappen-Boerekamp, K. Knappstein, C. Benfalk (2001), Optimal cleaning of equipment for automatic milking, Deliverable D16, http://www.automaticmilking.nl/
Sonck, B.R. and J.H.W. Donkers (1995) The milking capacity of a milking robot. Journal of Agricultural Engineering Research 62: 25-38
Veysset P., P. Wallet, E.Prognard (2001) Automatic milking systems: Characterising the farms equipped with AMS, impact and economic simulations, in: A.Rosati, S. Mihina, C. Mosconi (editors), Physiological and Technical Aspects of Machine Milking, pp 141-150, ICAR TS 7, Rome, Italy
Vorst, Y. van der, and H. Hogeveen (2000) Automatic milking systems and milk quality in the Netherlands, in: H. Hogeveen and A. Meijering (editors) Robotic Milking, pp 73-82, Wageningen Pers, Wageningen, The Netherlands |